人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么“學(xué)”？其要義不是“人文”經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是人文“經(jīng)濟(jì)”學(xué)，不能將人文經(jīng)濟(jì)學(xué)只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究，否則很可能依然局限于學(xué)科思維的牢籠，無法真正將人文和經(jīng)濟(jì)辯證整合。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)是“人文經(jīng)濟(jì)”學(xué)，其精髓是人文與經(jīng)濟(jì)的合璧，是二者辯證互動所創(chuàng)造的成果，如果一定要將它歸之于某種“學(xué)”，那就是人文經(jīng)濟(jì)一體學(xué)。我們必須走出學(xué)科思維，建構(gòu)文明思維，在中華現(xiàn)代文明和現(xiàn)代化的“中國式”意義上理解人文經(jīng)濟(jì)和人文經(jīng)濟(jì)學(xué)。

西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的開篇就斷言：世界歷史是由經(jīng)濟(jì)力量和宗教力量兩種力量形成的。物質(zhì)世界中根本的力量是經(jīng)濟(jì)，精神世界中最高的力量是宗教。“讓凱撒的歸凱撒，讓上帝的歸上帝。”這一命題揭示了人類文明的兩大基石，這就是經(jīng)濟(jì)以及以宗教為核心的人文。但是，這個解釋存在內(nèi)在的明顯局限。雖然他認(rèn)為宗教和經(jīng)濟(jì)兩種力量在經(jīng)濟(jì)學(xué)（準(zhǔn)確地說在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）中必須同時(shí)存在，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是創(chuàng)造財(cái)富而不教人如何發(fā)財(cái)?shù)膶W(xué)問，但在他的研究中，這兩種力量并未真正合一。更大更深刻的局限在于，它只對于西方文明具有解釋力，對中華文明史并不完全適用。中華文明的基本力量是什么？宋明理學(xué)家程顥說：“天下之事，唯義利而已。”中國文化是倫理性文化，中華文明是倫理性文明。對中國來說，跟西方相近的、相通的是生活世界中的經(jīng)濟(jì)，而在精神世界中最根本的力量就是倫理。所以，倫理和經(jīng)濟(jì)如何整合就構(gòu)成了從傳統(tǒng)文明到現(xiàn)代文明的基本問題，正如朱熹所說，“義利之說，乃儒者第一義”。

20世紀(jì)以來，人類世界的最重大的文明覺悟是文化覺悟，準(zhǔn)確地說是文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的覺悟。20世紀(jì)初期，德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯在其著作《新教倫理與資本主義精神》中提出，現(xiàn)代西方文明的最重要的秘密，就是改革之后加爾文教即新教為資本主義市場經(jīng)濟(jì)所提供的文化動力，即新教倫理所造就的“資本主義精神”。新教倫理解放了人們的謀利沖動，又把這種沖動牢牢鎖定在倫理的合理性范圍內(nèi)，如果不按照宗教倫理的指引獲利便不能得到上帝的救贖，由此建構(gòu)了“新教倫理+資本主義精神”的所謂“理想類型”。韋伯的“理想類型”本質(zhì)上是宗教與經(jīng)濟(jì)，或人文與經(jīng)濟(jì)一體化的西方文明的理想模型。上個世紀(jì)70年代，哈佛大學(xué)教授丹尼爾·貝爾在其著作《資本主義文化矛盾》中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代資本主義世界最重要的矛盾不是經(jīng)濟(jì)矛盾、政治矛盾，而是文化矛盾，而文化矛盾的核心是經(jīng)濟(jì)沖動力與宗教沖動力的分離，要解決現(xiàn)代西方文明合理性的問題，必須重新把經(jīng)濟(jì)沖動力和宗教沖動力相整合。上世紀(jì)90年代，美國政治學(xué)家亨廷頓提出“文明沖突論”，將西方世界20世紀(jì)的文化發(fā)現(xiàn)延伸到對于國際關(guān)系和世界史的研究。他認(rèn)為，當(dāng)今世界的沖突，歸根到底是各種文化部落或者文明體之間的沖突，而諸文明體、文化部落是以不同的經(jīng)濟(jì)和不同的文化尤其是倫理道德的價(jià)值觀為基礎(chǔ)而形成的不同文明形態(tài)。

近現(xiàn)代以來中華文明的重大覺悟，同樣是文化覺悟，準(zhǔn)確地說是以倫理覺悟?yàn)楹诵牡奈幕X悟。不同的是，它是基于落后挨打，基于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩的沉痛經(jīng)驗(yàn)，以對傳統(tǒng)文化的深切反思為主題，以由近代向現(xiàn)代、乃至包括改革開放等重大社會轉(zhuǎn)型時(shí)期所形成的巨大而深刻的文化熱為表現(xiàn)形式。在這個意義上，人文經(jīng)濟(jì)和人文經(jīng)濟(jì)學(xué)，是20世紀(jì)以來人類文明覺悟的成果，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)所探索和解決的問題，不只是經(jīng)濟(jì)，也不只是文化，而是以文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系為基礎(chǔ)和基本問題的人類文明的合理性和現(xiàn)代文明形態(tài)，尤其是中華文明的現(xiàn)代形態(tài)問題。

人文經(jīng)濟(jì)和人文經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)代文明的中華形態(tài)建構(gòu)有何意義？它至少可以對解決現(xiàn)代文明的三大前沿課題作出創(chuàng)新性貢獻(xiàn)：文化與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡問題；文化與經(jīng)濟(jì)的共生共榮；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人文動力。

人文經(jīng)濟(jì)學(xué)不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)，不能將它局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和詮釋，它不只是具有人文關(guān)切、體現(xiàn)人文價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其根本理念不是以人文或文化為工具而發(fā)展經(jīng)濟(jì)、建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，否則人文或文化將淪落為工具價(jià)值，人文經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)形態(tài)上將淪落為文化產(chǎn)業(yè)。人文經(jīng)濟(jì)和人文經(jīng)濟(jì)學(xué)將為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供合理而充沛的文化力或人文力，為經(jīng)濟(jì)社會的健全和持續(xù)發(fā)展提供人文動力。由此，像中國這樣的文明古國悠久而深邃的文化資源，通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，不僅成為現(xiàn)代文明的巨大人文力量，而且賦予現(xiàn)代文明和現(xiàn)代化以中華形態(tài)和中華氣派。在這個意義上，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是文明學(xué)。中國式現(xiàn)代化是精神文明和物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代化，人文經(jīng)濟(jì)、人文經(jīng)濟(jì)學(xué)就是精神文明與物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展之學(xué)。

貫徹人文經(jīng)濟(jì)理念，既要在理論研究層面取得新進(jìn)展，又要在實(shí)踐層面取得新突破，其中最重要的突破之一，就是建立人文經(jīng)濟(jì)一體化的咨詢決策系統(tǒng)。在咨詢決策方面，要實(shí)現(xiàn)人文經(jīng)濟(jì)一體化的自我超越，實(shí)現(xiàn)人文和經(jīng)濟(jì)的更好整合。其著力點(diǎn)和突破口是：走出專家思維和專家依賴，加深人文和經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的對話交流，建立人文經(jīng)濟(jì)一體化的智庫系統(tǒng)和決策機(jī)制。比如在城市發(fā)展的人文含量、鄉(xiāng)村振興、老齡文明建設(shè)等現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)等方面，以人文經(jīng)濟(jì)一體化的思維方式、價(jià)值取向、理念理論、體制機(jī)制等，破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展難題，為中華民族現(xiàn)代文明新形態(tài)的建構(gòu)作出前沿性的探索和新的貢獻(xiàn)。

（作者為東南大學(xué)人文資深教授、道德發(fā)展智庫首席專家，江蘇社科名家）